乘風(fēng)破浪

用最近在B站上看到的木魚水心里面的一句話來回答很多評論里的質(zhì)疑：在劇本中，一般來說是會有兩種方向的素材組成的。一種是非結(jié)構(gòu)化，以真實性來爭取共鳴的素材；一種是結(jié)構(gòu)化的，以對價值的隱喻來講述主題的素材。

完全非結(jié)構(gòu)化的優(yōu)秀電影是存在的，比如德西卡的《偷自行車的人》，影片很少有刻意編造的劇作技巧存在，而更像是從生活流中隨意（但其實并非隨意，而是導(dǎo)演刻意提煉）抽取的一個截面片段。評論里提到的一些日本優(yōu)秀的藝術(shù)電影，也是放棄結(jié)構(gòu)化的敘事設(shè)計，而用非結(jié)構(gòu)化的真實生活（但還是要強調(diào)，這種真實生活是導(dǎo)演提煉過的、更具有震撼力和感染力的真實生活）來打動觀眾。

完全結(jié)構(gòu)化的優(yōu)秀電影也存在。往早期說，格里菲斯的《黨同伐異》、愛森斯坦的《戰(zhàn)艦波將金號》，都是通過劇作上強烈的并置矛盾沖突，來突顯電影主題，感染觀眾情緒。在當(dāng)代，比如像《三傻大鬧寶萊塢》、《瘋狂動物城》、《黑暗騎士》之類的商業(yè)片，也會強烈地把二元對立的矛盾沖突作為基礎(chǔ)，并以這個矛盾沖突來衍生搭建自己的整個劇本故事。

當(dāng)然更多的好電影，是非結(jié)構(gòu)化素材和結(jié)構(gòu)化素材都各占一定比例，或者說，用結(jié)構(gòu)化的方式來組織非結(jié)構(gòu)化的素材（這句話比較繞），比如《讓納迪爾曼》。導(dǎo)演用一種極富技巧的手法，將一個中年寡婦完全日?；娜鞎r光，高度結(jié)構(gòu)化的對比組織了起來，表現(xiàn)了強而有力的主題。

但總之，我絕對沒有看過一部好電影，是既沒有來源于真實生活的非結(jié)構(gòu)化素材，又沒有突顯主題、營造矛盾沖突的結(jié)構(gòu)化素材。而這才是《乘風(fēng)破浪》這部電影我最不滿意的地方。韓寒營造的那個90年代末小鎮(zhèn)是一個空中樓閣，與真實的時代毫無牽扯和共鳴，也不表現(xiàn)真實的生存困境和人生困境。同時，這部電影也沒有營造出戲劇性的矛盾沖突，缺乏對于主題的提煉。

《乘風(fēng)破浪》只有一種情緒化的渲染（通過影片的色調(diào)、音樂和攝影氛圍所營造）。我承認(rèn)這種情緒化的渲染，《乘風(fēng)破浪》是做得不錯的，但，你們的要求也太低了吧？更何況，這是一種什么情緒？一種對于自我過去的浪漫化和詩意化，一種自我陶醉，而完全不顧其他人的痛苦和犧牲（母親的抑郁跳樓自殺）。這種浪漫化、情緒化的渲染，在我看來，就是傷害了別人而不自知，這就是蠢。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝正文分割線

春節(jié)檔的幾部電影都有很嚴(yán)重的劇作偷懶現(xiàn)象，顯示出了現(xiàn)在國產(chǎn)電影的浮躁，只追逐短期效益。

比如說《西游2》，設(shè)計了唐僧與孫悟空的矛盾作為主線，一路上遭遇妖怪應(yīng)該是兩人關(guān)系發(fā)生轉(zhuǎn)化的催化劑，但最后卻非常輕挑地放棄了這個主線，直接說我們之前是在演戲騙九宮真人，這就等于之前觀眾看的內(nèi)容都毫無意義。

《功夫瑜伽》也是，按理說主角一行人的不同身份設(shè)定，是能夠引發(fā)很有趣的戲劇張力的?？脊艑W(xué)家、盜墓賊、公主，每個人動機不同，原本應(yīng)該是合作又互相提防的關(guān)系（可以參考《加勒比海盜2》里一行人的關(guān)系）。但故事也是到后半段，所有人莫名其妙就和解了，尤其是是李治廷一個盜墓賊，說還錢就還錢，冒著生命危險去印度，圖啥呢？（成龍為啥一定要拉上李治廷去印度我也是不理解）

所以我之前說，《長城》的劇本也許是好萊塢三流水準(zhǔn)，但國內(nèi)能寫出這種完成度（起承轉(zhuǎn)合都非常規(guī)范）商業(yè)片劇本的編劇，屈指可數(shù)。

不過，《乘風(fēng)破浪》跟上面說的這些片子比起來，又不一樣。上面說的這些片是有劇作上的意識，只是完成度太差而已?！冻孙L(fēng)破浪》是壓根兒沒有往這個方向去設(shè)計的意識。

所以我之前看《后會無期》的時候就說，韓寒這拍的不是商業(yè)電影，這是藝術(shù)片啊。但問題是，你拍藝術(shù)片，這電影又沒啥思想性，那看它圖啥呢？

說《乘風(fēng)破浪》沒有劇作意識，并沒有冤枉它。雖然電影開頭鋪墊了半天鄧超跟他父親的矛盾，但從鄧超穿越回過去、與父親（彭于晏）相見的那一刻起，兩人就沒有任何矛盾啊。

這是我第一次在一部商業(yè)電影里看到兩個主人公之間的人物關(guān)系毫無變化、而人物也沒有任何變化。彭于晏顯然是毫無轉(zhuǎn)變，而鄧超穿越后與彭于晏的關(guān)系，從一開始就是好哥們兒，根本看不出他之前對父親的那種憎恨與埋怨（我會覺得，鄧超的人物形象，穿越前與穿越后是脫節(jié)的）。

這是劇作的問題，然后來談思想性問題?！缎码y兄難弟》是兒子不認(rèn)可父親“我為人人”的道德理念，梁朝偉抱著一種更加利己主義的思想穿越回當(dāng)年那個經(jīng)濟還沒有高速發(fā)展、街坊關(guān)系親如一家的時代，他的利己主義態(tài)度一直是引起矛盾的關(guān)鍵，最后他終于受到父親的感染而轉(zhuǎn)變了利己主義的態(tài)度，認(rèn)可了父親“我為人人”的理念。

而《回到未來》相反，男主角原本有著一對讓他不幸的父母：他的父親懦弱無能、唯唯諾諾、一事無成，而他的母親則保守、死板、發(fā)福。然而通過他穿越回到30年前，也就是1955年，而將歷史改變了。他的父親變成了一個有勇氣而成功的人，他的母親也變得開明而富有生氣。

要么認(rèn)為現(xiàn)在存在著道德問題，需要回到歷史上的過去尋找美好的品德（雖然這往往是一種美化過去的幻想）；要么認(rèn)為現(xiàn)在是一個精神昂揚的時代，可以改變糟糕的過去（《回到未來》拍攝于1985年，那時候里根總統(tǒng)正希望美國人民能重拾自信，從越戰(zhàn)和民權(quán)運動帶來的分裂狀態(tài)中恢復(fù)過來）。

然而《乘風(fēng)破浪》兩者都不是。影片構(gòu)造的未來是一個空空如也、毫無內(nèi)容的未來；而影片搭建的過去，那個詩意的、浪漫化的90年代末小鎮(zhèn)，也跟我們歷史中真實存在的過去毫無關(guān)系。而最大的問題是，韓寒搭建的這個90年代末小鎮(zhèn)，究竟傳遞出了一種什么價值，最終感召了鄧超，讓他原諒了自己的父親呢？

沒有?？赐耆茈y總結(jié)出這個小鎮(zhèn)的價值是什么。用電影里的話來形容就是，這個小鎮(zhèn)最好的地方就在于：我想靜靜地時候別人不會問我靜靜是誰，沒有微信朋友圈煩我。

呵呵。

那么鄧超為什么會原諒父親的所作所為呢？沒有理由。他一穿越回去，就成為了父親的好哥們兒，加入了父親的小幫派，然后與父親一起打架、一起喝酒、一起吹牛逼。

然后他就完全接受了父親明知母親已經(jīng)懷孕，還為了替好兄弟報仇而打架坐牢、最后導(dǎo)致母親抑郁跳樓自殺這件事。

是的，他真的就是這么毫不負(fù)責(zé)任地如此處理這個情節(jié)，我簡直目瞪口呆。我本來以為，在劇作上，最后會設(shè)計一個誤會，或者諸如此類的原因吧，要么是鄧超誤解了父親的行為，要么是鄧超誤解了母親的行為。

但是，沒有，真的完全沒有。鄧超明知道他母親會因為父親打架坐牢而抑郁跳樓自殺，他最后，沒有一絲一毫地猶豫，就跟著父親去為兄弟報仇，打架去了。

說起他們那個兄弟的死，也是設(shè)計的，不知道該怎么吐槽了。我只能說我很同情反派。

所以一開始因為那首《乘風(fēng)破浪歌》吐槽韓寒直男癌真的不是冤枉他。在他的世界觀里，男人那種男子漢情結(jié)、浪漫化的哥們兒義氣、以及小鎮(zhèn)青年的快意恩仇，是最重要的。母親抑郁的跳樓自殺，在電影最后連個敘事矛盾沖突都夠不上。

因為鄧超從穿越回過去的那一刻起，他就已經(jīng)完全認(rèn)同父親了。

所以，問題繞了一圈又回來了。敘事的問題就是思想的問題，思想的問題也反映為劇作的問題?？赡茉陧n寒的心里面，父親不讓鄧超學(xué)開車而踹他的那幾腳，比導(dǎo)致母親抑郁跳樓自殺，在敘事矛盾上還嚴(yán)重得多。

我特別喜歡我友鄰的一句話：男孩子都是傻逼。其實大大方方承認(rèn)這一點，反而還可愛一點。蠢，還要自我浪漫化，弄得自己像個英雄，就不光是蠢了，還可惡。

韓寒眼中的六一，大概就是觀眾眼中的韓寒吧。